Lab

Von vielen Kandidaten zu drei Profilen: Qwen3.8-27B mit MTP und DFlash2

Von vielen Kandidaten zu drei Profilen: Qwen3.8-27B mit MTP und DFlash2

Auf einer RTX 4090 wurden MTP- und DFlash2-Profile schrittweise ausgesiebt. Das Ergebnis ist kein einzelner Sieger, sondern ein 120K-MTP-Standardprofil, ein schnelles 90K-DFlash2-Textprofil und ein verifiziertes 90K-MTP-Visionprofil.

Coding-Agent-Laufzeitbenchmark

Vier Bedingungen. Eine Aufgabe, ein Repository, eine Rubrik.

Gleiche Aufgabe · 99–100/100 Punkte · netto 11:45–54:48

DeepSeek logoCodex logoCloud

Luna · DSH Standard Mode

11:45

Codex logoCloud

Luna · Codex Desktop

13:48

Qwen logollama.cppLokal

Qwen3.8-27B · MTP n=3

19:57

Qwen logollama.cppLokal

Qwen3.8-27B · MTP off

54:48

Vier Bedingungen, eine Aufgabe: Was spekulative Dekodierung und die Wahl des Agenten-Tools wirklich kosten

Vier Bedingungen lösten dieselbe Aufgabe im selben Repository und erreichten alle 99 oder 100 von 100 Punkten. Die Netto-Aufgabendauer — Freigabe-Wartezeit und automatische Kontext-Kompaktierung sind aus jeder Messung herausgerechnet — reichte von 11:45 für den Cloud-Lauf über DSH-Standardmodus bis 54:48 für das lokale Modell ohne spekulative Dekodierung.

Coding-Agent-Laufzeitbenchmark

Vier Ausführungsstacks. Ein Repository.

4 Änderungen · alle Zieltests bestanden · 6:04–13:57

Codex logoCloud

Codex · Luna Max

6:04

DeepSeek logoQwen logoLokal

DSH · Qwen 27B

8:04

OpenCode logoCodex logoCloud

OpenCode · Luna Max

12:54

OpenCode logoQwen logoLokal

OpenCode · Qwen 100K

13:57

Coding-Agent-Benchmark: Wie stark das Runtime-System die Laufzeit verändert

Vier Coding-Agent-Läufe änderten dasselbe Repository und bestanden ihre Zieltests. Trotzdem reichte die Laufzeit von 6:04 bis 13:57 Minuten — Modell, Harness, Cache und Review wirkten gemeinsam.

AI-Agent-Interface-Benchmark

Ein Modell. Vier Interfaces.

5 Aufgaben · 20 frische Läufe · 12/12 Qualitätsprüfungen

Codex App logo
Codex App
Codex CLI logo
Codex CLI
Pi
OpenCode logo
OpenCode

Vier KI-Agenten im Praxistest: Token, Zeit und Qualität

Dasselbe KI-Modell, vier Agenten-Oberflächen, fünf reale Repository-Aufgaben: Was sich bei Qualität, Tokenvolumen, Laufzeit und Arbeitsweise tatsächlich unterschied.

Claude Haiku vs. DeepSeek V4 für KI-Angebotstexte: Was sich in der Praxis bewährt hat

Claude Haiku vs. DeepSeek V4 für KI-Angebotstexte: Was sich in der Praxis bewährt hat

Ich habe Claude Haiku gegen DeepSeek V4 Pro und Flash in meiner eigenen KI-Pipeline für Projektangebote getestet – anhand drei echter Freelance-Aufträge.